2017年9月5日 星期二

還原「北車女童裸體事件!」【當事人媽媽的回應】

文、圖:小皙媽


我是五歲女童的媽媽。

很多人看了新聞,卻不知道事情的來龍去脈。8月25日,我和孩子一起跟許多平常一起玩的家庭去新竹玩,那是個能讓孩子野放的自然環境,有泥巴水坑,木製盪鞦韆,木製瞭望台等等,一切的一切都自然而原始。我還記得那天特別悶熱,我的孩子泡在泥巴水坑裡一下午不出來,直到遊覽車已到達,大家紛紛換好衣服,她才願意出來沖洗。

沖洗完畢,她只想穿上衣,不想穿褲子,可能是熱,可能是我沒帶浴巾,腿濕濕的她不想馬上穿上,我心想下車再穿就好了。遊覽車車上還算涼,一上車我們都消暑不少。

不久到達臺北火車站後,我問她:「現在要下車了,妳要不要把褲子穿上?」她說:「不要,我不想穿」

問了她為什麼,她就是不想穿,當時又累又忙著拿許多東西,於是我們就先這樣下車了。

下了車,我們就在路旁等爸爸的車來接我們。一邊等一邊她也跟同樣在等爸爸來接的朋友一起玩了追逐遊戲,追了好一陣子,直到她們有點衝突,不玩了,然後那位朋友的爸爸也差不多到了來接他們。

這時只剩我們三個人,玩到出汗的她跟我說她好熱,想脫衣服。我:「妳好熱是不是,等下爸爸就快到了,上車就有冷氣吹了,再等一下好不好?」她說:「不要,我好熱,現在就想脫(一邊說她一邊把衣服往上拉)」

我:「再等一下啦,爸爸很快就來了」她:「不要(接著她就把衣服脫了)」

當下我其實有猶豫要不要堅持說服她把衣服穿回去,但我了解她是個很怕熱的孩子,對於這點,我明白很難要她再穿回去,因為她對於溫度很敏感,尤其是熱,於是當下我就沒多說了,心想著:「爸爸就快到了。」


這時一名大約30-40歲的女性走過來,問我:「請問你是女孩的母親嗎?」我回答是。她說:「小女生不可以沒穿衣服。」

我:「這個跟性別沒有關係吧!男生女生都一樣。而且她是因為很熱才脫了衣服。」

那位女士繼續跟我說著,我也回應著,這裡的對話已經不是很記得清楚了。之後她離開了,走到旁邊跟她另外兩位女性友人旁邊持續對我們指指點點。

此時我的電話響了,我老公找不到我們,問我確切的位置,在講電話的過程,其中另外一位女士走過來,蹲下來,看著坐在階梯上的她跟她說:「妹妹,妳幾歲了?」

她頭低低的比了五,這時我馬上掛上了電話。那位女士繼續說著:「妳都已經五歲了,小女生要穿衣服,妳看別人都有穿衣服,只有妳沒穿衣服⋯⋯」

我坐在她旁邊回答:「她因為很熱所以把衣服脫了,而且她自己可以決定,這是她的身體。」我的孩子她已經感受到了那不友善的氛圍,她板起了臉,瞪著那位說話的女士,並且大叫著。

那位女士沒有停止,繼續對著我的孩子說,其他另外兩名友人也聚集了在我孩子的身旁,此刻我感受到了壓力,因為圍著我們的是一大群的人,是的,我們被圍剿了。

我老公來了,他一上來馬上問孩子發生什麼事了嗎?(我老公還原接下來的對話在下一篇文:【當事人爸爸的回應】

那個當下我們兩個人,一人對好幾個人,真的來不及一個一個討論,在我想繼續對話的同時,我的旁邊也出現了我們身後的補習班的管理員說:「把衣服穿上,這樣我們門面不好看。」每個人都在說要穿衣服這件事,沒有一個人願意好好傾聽和了解我孩子不穿衣服的原因,只擷取其中一個片段就來評價來譴責我們跟孩子。身為照顧孩子的媽媽爸爸,一定是會想好好保護孩子,可是,保護不代表限制,不代表我說了算,更不代表要活在別人的眼光裡。

在現場其實我心裡是害怕的,被一群陌生人包圍著,被批評著,那種壓力是會讓人恐懼的。我不想因為不想承受這樣的眼光就去壓迫我的孩子,她是她自己,她是一個人,不是我的附屬品,我有我的想法,她有她的感覺,我有責任也有義務幫孩子撐起這份空間。

平常我們跟孩子會有身體自主權的討論,身體是她的,她有完全的決定權。連我要幫她梳個頭,我都會問她是否願意讓我梳?不是只有所謂的三點才不能隨便給人碰,是全身上下未經同意任何人都不能碰。

今天早上出門時,她挑了她要穿的衣服,跟我說:「我現在不想穿,我想到了再穿。」我二話不說幫她帶著,一上車,要扣安全帶,她不喜歡安全帶的繩子直接碰到她的外陰部,於是她把褲子穿了起來。停好車,我說:「我們到了,把衣服穿起來吧!」她也乾脆,直接把手上的挖沙工具放下,很配合的穿上了。
但有時候她不想穿衣服,我也有我希望她穿的時候,像比較正式的場合,例如展覽之類的,我通常的做法是,我會先問她為什麼不想穿?太熱?衣服的標籤不舒服?我會試著從她的原因去跟她商量,例如換一件涼快一點的衣服或是我幫她把標籤剪掉這樣的討論對話。

如果別人問:「這樣沒穿不好看?」但身體是很自然的事情,為什麼不好看?而且穿衣服的起源是因為要保暖,保護身體,不是因為好看不好看的問題。
我也曾聽到別人說羞羞臉,羞羞臉就是在評價一個人,貼標籤,可是根本沒有在討論事情,只想用羞辱一個人來達到目的。

又或者說,不穿衣服會有壞人變態會想要摸她或傷害她嗎?那我們應該要來討論那些想亂摸跟想傷害人的人才是,而不是壓迫孩子。對於裸體,我們不希望單純以會被盯上或被傷害的角度跟孩子談,身體是自然而純粹的,眼光才是人加諸上去的,孩子這麼小,如果一直不斷的告訴她裸體會被如何負面的對待,那我是不是在間接恐嚇孩子還是希望她要穿著衣服,裸身是不可以的?
和孩子一起關心社會,討論議題,是我們一直在努力的方向,但絕不會是在一件侵犯案中討論被害人應該怎樣穿著。如何保護孩子,這件事,絕對不是我們嘴巴上跟孩子說妳要保護自己,我們從根本的尊重彼此身體做起,當孩子表達她自身的感覺,我不否定她,慢慢地,孩子會愈來愈精準的知道自己身體的感覺,建立身體的界線,並且因為被尊重,而敢於拒絕任何人不尊重不恰當的碰觸。

孩子現在這麼小的年紀,還沒有足夠的力量對抗,我能做的就是在身邊守護她和他,在一旁陪伴,有危險我能立刻處理,有困難我能適時協助。

我不會擔心孩子永遠都裸身到處走嗎?我一點也不擔心,孩子大了,例如到小學,有比較密集的團體生活,會隨著社會化而漸漸意識到這是個在外大家都會穿衣服的社會跟習俗,孩子也會想融入社會而有所改變。等她大了,她會衡量熱跟穿衣服的拿捏。

我們不要再拿大人僵化跟有色的眼光去看孩子,孩子活在當下,我欣賞我孩子自在裸身玩耍的開心模樣。



【延伸閱讀】

還原「北車女童裸體事件!」【當事人爸爸的回應】
【北車女童裸身】性與兒童自主的兩大難題
【北車女童裸身】對話的層次感,是一次次練習而來的
【北車女童裸身】反對兒童裸體的理由?!
【北車女童裸身】危險的是...?
【北車女童裸身】小小公民看兒童裸體
【北車女童裸身】澳、中、台三國反應大不同

373 則留言:

  1. 看到新聞的當下, 很為你和你的孩子擔心, 現今是人人手機和網路時代, 小女孩的裸照現在恐怕不知已經傳播到多遠去了, 保護孩子和壓迫孩子是不同的, 小孩如果走在街上快被汽車撞到, 他不願意移動堅持走自己的路線, 你也不把他拉去旁邊安全地方, 而讓他活生生被車撞上嗎? 難道拉他去安全地方就等於壓迫他嗎? 你們應該是很在乎孩子的父母, 才會想要這麼尊重孩子的選擇, 看文章你們未來應該也會繼續讓小孩自己選擇穿或不穿衣服, 我只想和你們說, 下次不要再讓路人拍她裸照了, 照片一旦傳播出去, 再也收不回來, 對她未來會很困擾啊

    回覆刪除
    回覆
    1. 被車撞很明顯有生命危險,但這位媽媽想探討的是,身體所遭受到的眼光對待。這社會對於身體有多少限制就不用再說了,稍稍深想一下就會明白這位媽媽的想法和用意,照文章看來這媽媽並不是因為不照顧孩子所以才沒讓她穿衣服,而是別有用心的。

      但必須說當下路人們會前來關心是很正常的事情也是好事,代表我們社會不至於因為不是自己的事所以冷眼旁觀。

      刪除
    2. 只能說, 不要低估網路傳播的破壞性, 危險不亞於被車撞, 還有, 網路上已經有人聲稱有無碼影片在傳播了, 能做的法律行動盡快做吧, 雖然可能已經為時已晚...
      父母似乎對於說服路人自己的觀念如何, 比把小孩帶離那個環境還重視, 花了不少時間解釋...這點也很無言, 是在傳教嗎? 小孩不是已經害怕了, 爸爸來了怎麼不是馬上走, 還要一直花時間和路人解釋, 徒然讓女孩繼續被拍, 繼續害怕

      刪除
    3. 應該譴責的是隨便拍攝他人和隨意散佈他人的影片的人吧,不僅不尊重被拍的人,還侵犯了他人的肖像權

      刪除
    4. 譴責是一回事,現在怎麼亡羊補牢又是另一回事,光光譴責就可以讓影片消失?趕快去報案以及找律師幫忙吧,還是其實父母不在意小孩裸照網路廣傳?如果不在意就當我多嘴,抱歉打擾

      刪除
    5. 我們無法阻止來自外來的惡意傷害,尤其是在這個資訊發達的時代
      該譴責的是這些散發影片的人沒錯,但這樣的危險處處在,這是大環境無法改變的事實
      今天一個未成年的孩子,應該還在天真無邪的年紀,家長表示尊重,就讓他暴露在這個危險之中,試問,當孩子長大成年,發現自己小時候在車站前全裸的照片在網路流傳,她會怎麼想?是感謝父母當時尊重自己,或是怨恨父母當時不阻止自己?

      刪除
    6. 孩子祼身在父母輩時是習以為常的事
      為何現今會有所不妥?

      我們需要建構的社會
      是孩子祼身就不安全的社會
      還是孩子祼身也安全的社會呢?

      社會安全應是共同責任
      能做到夜不閉戶,也非個人能做到
      要有守望相助的共同力量

      一直要求個人來預防犯罪,只會讓社會越來越不安全
      如何讓環境更安全才是預防的根本
      需要每個人多出份力,而非只做好本份就足夠了

      刪除
    7. 曾經看過一則新聞,國外有一裸體麻豆在街上逛街做測試。結果也沒人理會。為什麼?因為國情,因為教育!辛苦了,當事人。秀秀孩子。這會是她很難忘的經驗。但以她強烈的主觀意識,還有父母的觀念,你們可以很快跳脫這扭曲的牛角社會觀感。不怕不怕。我們都懂的,支持你們喲!

      刪除
    8. 不管是什麼裸身安全或不安全的社會問題,
      現在社會就是如此,他是不安全的。
      理想是一回事,認清是一回事
      上次那個寒流來讓小孩穿短袖的家長是共學團體
      就也是所謂的身體自主權
      真的想知道最後,孩子從這些經歴可以體悟到什麼,而家長又是怎麼引導孩子得到什麼經驗

      刪除
    9. 這位太太呦
      你很清楚孩子不穿衣服會面臨到的風險,而你卻選擇冒這個險。
      或者說你希望孩子來冒這個險,甚至今天光著身子的還不是你本人。
      多麼殘酷的父母有辦法做出這樣一個決定?而且看來以後你也會這樣做下去?
      若今天的情況真如文中所說的「有危險我能立刻處理,有困難我能適時協助。」
      怎麼還需要在這裡寫篇文章抱怨著當下「沒有一個人願意好好傾聽和了解我孩子不穿衣服的原因」呢?

      刪除
    10. 個人自由請不要違反公共次序。你在家裏隨便脫沒人會管你,但在公共場合不要違反社會善良風俗。勸說的女士是處於善意,若赤裸身體坐在地上很不衛生,若有病菌容易沾染黏膜引發各種疾病,請保護自己的兒童。另外戀童癖叔叔也容易對她下手,裸體等於使身心靈暴露在邪惡及傷害的潛在陰影中。

      刪除
    11. 照照片還po上網的人根本就噁心到家、你是要大家一起批判他們以滿足你變態的正義慾、還是自己邊看小女孩在網路上的照片邊竊笑自己造成了"逆我者王"的人的痛苦?假裝自己擔心小女孩、卻照照片貼網、行徑極為無恥!

      刪除
    12. 辛苦了!…這個社會雖然進步!但許多思維還是舊時代…跟不上時代!

      刪除
    13. 「試問,當孩子長大成年,發現自己小時候在車站前全裸的照片在網路流傳,她會怎麼想?」

      你怎麼知道她怎麼想?

      http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1202313

      「丹麥一名女子艾瑪霍頓(Emma Holten)3年前曾被前男友在網路散播裸照,致使其身心受創,且當時的她尚未滿18歲。如今,艾瑪霍頓決定與攝影師合作拍攝裸照,並將這樣的行動稱為「同意計畫」(CONSENT Project),希望藉此讓社會重新思考對女性裸體的定義。」

      裸露不是重點,重點是自主性的維護。一個女子在街頭裸體固然「危險」,但台灣社會畢竟不像是印度那樣,大多數的人都知道尊重他人的身體界線。各位不妨對台灣人有點信心。

      刪除
  2. 希望在批評前
    先聽聽對方的理由與原因
    能願意先理解

    孩子不是物品
    需要尊重他的意願
    而非控制

    如果連當事人狀況都不去了解
    那種為你好也無正當性

    回覆刪除
  3. 如果真認為自己是開明的父母,很懂得尊重孩子身體自主權,那是否未來孩子在國小國中階段想嘗試跟別人發生性行為時,您也應該要尊重孩子的意願鼓勵她去做,因為那是她的身體她有權自己決定?

    回覆刪除
    回覆
    1. 孩子,尊重不等於鼓勵喔~~
      還是您也是滑坡界的大師?

      刪除
    2. 那我把字改成尊重
      尊重他要去做……這樣呢?父母可以做到嗎?
      我想表達的是一種疑問。
      身體自主權不是應該包括這些嗎?

      刪除
    3. 只要知道保護自己,有何不可?還是你覺得你女兒出嫁前都是你的財產?一旦和非配偶之他人進行性行為,就會有價值減損的危險?女性的價值是在於是否為處女嗎?

      刪除
    4. 這也太滑坡了吧?只有頭腦簡單的人才會這樣擔心。

      刪除
    5. 如果你看的懂上面文章在講什麼,你應該可以推測出你問的問題答案會是"是"
      你這個外部性恐嚇的問題只顯示出你預設他人對於性行為都是抱持更為保守的態度
      對這個事件並無任何關連

      "如何保護孩子,這件事,絕對不是我們嘴巴上跟孩子說妳要保護自己,我們從根本的尊重彼此身體做起,當孩子表達她自身的感覺,我不否定她,慢慢地,孩子會愈來愈精準的知道自己身體的感覺,建立身體的界線,並且因為被尊重,而敢於拒絕任何人不尊重不恰當的碰觸。"

      刪除
    6. 為什麼您認為這樣就叫滑坡呢?
      身體自主權本來就是這麼一回事啊~
      為什麼要覺得好像提到這個假設馬上又說這太扯了,或是什麼女性價值?
      我只是想請父母要捫心自問是否會發生這樣兩套標準。不是孩子想穿脫衣服就說要尊重她,如果她想自主的去戀愛和別人發生關係,卻又自己心裡跨不過去。這樣不是真的叫尊重孩子身體自主權。

      刪除
    7. 沒有人跨不過去,只有你跨不過去。

      刪除
    8. 尊重有很多面向
      除了本身,還有他人,也有需擔負的責任等問題
      未成年性行為也有法律問題

      尊重不等於放任
      也不等於不去學習與思考這些問題

      怕的反而是了解太少
      所造成的誤判

      刪除
    9. 「孩子在國小國中階段想嘗試跟別人發生性行為」,這位匿名人士,你不懂別亂說,小女生的生理發展,國小國中是不在情慾發展的部份的喔,那是小男生才有的,想必您是他國漫畫看太多,才有此種想法吧?另外,若還在在國小國中階段與人發生性行為,不論孩子的意願,皆屬於性剝削的範疇喔,與國小國中階段的孩子發生性行為的那一方是違法的!建議您留言之前先瞭解臺灣的現行法令:)

      刪除
  4. 不提其他路人 請問孩子裸體造成補習班的困擾不是既定事實嗎?
    為什麼管理員有義務要知道裸體的原因才能出門制止呢

    的確應該尊重小孩的身體自主及意願
    但這位媽媽有尊重到她影響到的人的感受嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 現場那麼多人,所以那到底要以誰的感受為準呢?

      刪除
    2. 那麼,出手干預的人,有尊重到那孩子和母親的感受嗎?
      有真心問一下這個媽媽是否需要幫忙嗎?
      今天是幼童和母親的組合,路人才敢大辣辣出手干預、自以為是地糾正;
      如果換成40歲的成年女性,或是刺龍刺鳳的壯丁裸體,這些人敢出個聲?
      說穿了,不過就是就是假道學,霸凌弱者,滿足自己內在強欺弱的快感這一塊。

      刪除
    3. 是又何必把當時在場的人都預設成只是假道學,要是遇到您預設的兩種人應該直接就報警了吧。

      刪除
    4. 成人在街上裸體,我會直覺他精神異常,馬上報警。
      他人也是看到是孩子,才會去關心吧!這才是台灣可愛的地方。

      刪除
    5. 講的這麼好聽,最好是這麼勤快及好膽會去報警!!
      柿子挑軟的吃,人挑弱的欺。
      基本上在這裡還在指責這對母女就是假道學!
      人家又不是願意要這樣帶小孩在車站大裸特裸,帶小孩總有這種不方便的時候,礙著你們這些正義魔人什麼了???
      對未成年人不包容、不友善,這才是台灣可怕的地方。

      刪除
    6. 作者已經移除這則留言。

      刪除
    7. 我會去報警..如果看到大人裸體

      刪除
  5. 這種腦袋的人你說什麼大道理都聽不進去的,等十年以後小孩子就會讓他知道現在做的到底正不正確

    回覆刪除
    回覆
    1. 當你四五十歲時再去看自己或家人小時侯的裸體照,你會覺得不好意思喔!?才五歲的小女生除了沒有小雞雞,有什麼特別到讓人深刻印象的?

      刪除
  6. 那請問在外不穿衣服又為什麼要有防害風化罪,不管大人小孩都一樣吧!現在身處的這個社會就是這樣,要讓孩子無法融入這個社會嗎?身體自主權是用在這?

    回覆刪除
  7. 您很尊重您孩子的意願,是好事~可是您有【尊重他人】的觀感嗎?不然【公然猥褻】的法條,為何需要存在?
    您的孩子很幸運,當她表現自然時,有您在旁保護孩子的安全!
    在旁觀看,而引發性慾的色狼,無法對您的孩子侵犯。可是別的沒有大人保護的孩子,可能就遭殃了!
    不然去【印度】裸體看看嘛!
    在台灣說嘴~【大人思想齷齪】!
    是在吃人夠夠~台灣是【禮儀之邦】嗎?
    【自我保護】的概念都沒有,還怪別人【思想齷齪】!

    2017年9月5日 下午7:18

    回覆刪除
    回覆
    1. 那把他人的觀感強壓在孩子或這對親子身上,就叫做尊重嗎?
      身體哪來的猥褻與引起性慾
      看到身體就可以引起性慾而侵犯,是該檢討加害人還是受害人?
      這種言論不就像是一個穿裙子被性侵的女性,不檢討性侵她的人,而去檢討女性為什麼要穿裙子一樣?
      真的要談保護,為什麼我們社會會是一個孩子裸體就不安全的社會?我們要的是裸體也能安全的社會還是光看到身體就一堆性聯想且不安全的社會?

      刪除
    2. 樓上的言論才是真正的假道學
      敢情是媽媽爆氣用匿名回的吧?

      刪除
  8. 如果換成40歲的成年女性,或是刺龍刺鳳的壯丁裸體->那應該是直接報警妨害風化了……

    回覆刪除
  9. 共學團是出名的 "性別平等" 。路人又何必浪費時間?

    回覆刪除
  10. 從這裡來體現性別平等??? 我贊成性平教育的都覺得可恥了。

    在大庭廣眾之下唯做到禮義廉恥罷了。就這麼簡單而已。

    回覆刪除
    回覆
    1. 噗,不然呢?你不知道男人可以裸上身,女人卻要被認為妨害風化很奇怪嗎?還禮義廉恥咧

      刪除
  11. 如果這麼小甚麼事都還一知半解的時候
    套用身體自主權
    那這位媽媽大可放養你的孩子,他為他有自主權,身體自主權!學習自主權!

    回覆刪除
    回覆
    1. 說的好像你現在就已經懂所有事情一樣

      刪除
  12. 尊重不代表放縱 這是一種禮貌 尊重自己也尊重他人
    小朋友不想穿是不是媽媽要多一點的準備例如背心。披風。
    沒人想要對他人的小孩批判 都是出於保護的心
    也希望媽媽清楚小孩的個性 為他多做一點準備
    爸爸媽媽也辛苦了

    回覆刪除
  13. 不是孩子的問題。是家長的問題。小孩的懂與不懂也是大人教的。性別平等跟這有甚麼關係? 這是基本衛生清潔與禮貌吧?

    回覆刪除
  14. 性別平等? 連我跟我先生會為同婚上街頭的人,都覺得這真的非常不妥。你們到底在想甚麼?

    回覆刪除
    回覆
    1. 請先放下不妥的眼鏡~~還原當時情況,所謂性別,在於路人強調小"女生"要穿衣服,然後後續跟爸爸的對話(請看爸爸那邊)說小"女生"要教育,而許多人留言的言論直接將裸體(女性裸體)與性劃上等號

      刪除
    2. 一個看到五歲小女孩裸身玩耍會感覺情色的人,應該是自己要想想自己對於性為何如此悸動、敏感及害怕才是。而不是去苛求一個五歲的小孩去接受這個複雜社會的個別觀感。會替同婚上街頭也不代表對於性的異常悸動不存在。

      刪除
    3. 這位桃園的五歲小女孩跟他的媽媽比較需要人家關心!
      我相信這對在桃園的母女問題比較大!
      請關心她們拜託~桃園的這五歲小女孩比較需要你的幫忙!
      http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170901/1195323/

      刪除
  15. 衣服只是保暖,少在哪裡禮義廉恥,孔子覺得你羞羞臉。

    回覆刪除
    回覆
    1. 在家吹冷氣要穿衣服嗎?熱死了,不需要保暖吧!

      刪除
    2. 在家不穿你管得著?

      刪除
  16. 裸體本來就沒怎樣。但一定要在鬧區裸 來顯示沒怎樣? 你以為大家都會支持? 抱歉了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 就只是一個五歲小女孩的堅持,及媽媽覺得馬上就要上車而做的一小段包容。那麼多的正義魔人指三道四的真讓人不舒服。

      刪除
    2. 衣服只是保暖?那夏天這麼熱為什麼我們仍是穿著衣服出門?還是其實您都是赤身裸體出門上班工作的?

      刪除
    3. 你五歲嗎?哪裡不同你不懂喔?

      刪除
    4. 因為前面有人說穿衣服不是為了羞恥只是為了保暖啊!夏天出門還是穿著衣服,不都是為了廉恥嗎!

      刪除
  17. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  18. 熱就可以公眾不穿?天體營的國家比較適合你

    回覆刪除
    回覆
    1. 很顯然你沒有看文章吧!
      瞭解事情脈絡在評論吧!

      刪除
  19. 我看到的是,於私,家長為了自己一時的方便,讓孩子暴露於危險當中。
    於公,公共場所裸體,讓文明國家的台灣蒙羞。大人小孩男女都應注重儀表,是城市進步的象徵指標之一。

    回覆刪除
    回覆
    1. 在紐約的公共場所裸露上身是合法的,但紐約市長與警察局長表示,在廣場與遊客拍照的裸體彩繪女郎構成騷擾。

      刪除
  20. 文章媽媽寫的很明白,感覺的出媽媽的用心~比較難以理解是小孩沒穿衣服並不違法,而管理員來警告也無法可尋,心中有佛見人是佛,是否心中有邪念才會產生????如果不是那就是自己覺得觀感不佳,而不是所謂尊重是自己不想看如此而以!就像"假如"有人覺得你醜到無法入眼,觀感不佳不知道您是否不出門?(假如而以)我們無法控制別人的觀感問題不是嗎??如果你真的看不下去,那你能選擇不看(還是有情不自禁的情況???驚!!!),像有時我覺得別人露上身走過旁邊,我雖然不喜歡也不舒服,但我明白那是我的觀感,我無法要求別人符合我的觀感,再舉例裸體的雕象,你覺得看了不舒服你會選擇不去看還是幫它穿衣服?當然相信大家也是好心出發點是好的,但當大家的好心造成困擾,就變成有種冷叫奶奶覺得你冷。另外提到拍照問題:應該要去抨擊拍照的人,就像你穿裙子被偷拍,罵你嗎?因為你不尊重自己?好吧你出門都穿褲子,結果公廁尿尿被拍?也怪你?誰要你在公廁尿尿!?不要十年後才後悔當初你媽為何沒阻止你在公廁尿尿???當然不能怪你,而是罵拍照的人!基本上你尿尿被偷拍,穿裙子被風吹起曝光,公車上睡著腳開開,這些都跟這為女童被拍的機率一樣,有水準有法律常識就是不會拍,沒水準你在怎麼防就是有沒水準的拍。另外不穿外衣為何有防礙風化罪這你先看清楚條文不是大人小孩都一樣的。而且母親是能公開餵奶的難到也防礙風化?暈

    回覆刪除
    回覆
    1. 不違法???知道什麼叫公然猥褻嗎?

      刪除
    2. 網誌管理員已經移除這則留言。

      刪除
    3. 1.以法律上來說,確實不違法,就法律的層面來看,她是無行為能力之人,若真要論違法與否,責任在她的監護人也就是父母身上,當然以目前法律上來說,當然還是不違法的。

      2.觀感不佳的行為有很多層面,我對於在捷運上吊單槓或大聲玩鬧的小孩,也觀感不佳,我也想選擇不看不聽,我也無法要求他們要符合我的觀感,我只知道有一種行為叫「禮貌」

      3.偷拍並把影片或照片上傳,這牽涉到對方隱私,就這點來說確實路人的行為不當

      4.哺育母乳不妨礙風化,但公然裸體或性交是妨礙風化,為何法律的定義是如此?請思考一下這三個行為的差別在哪裡

      刪除
    4. 到數第3斷開始這位媽媽有寫到,她如何引導孩子及努力的方向是什麼,並沒有你說的爸媽不再意,而是他們選擇了另一種方式如何引導孩子去了解,不是去威脅孩子不穿就怎樣或打小孩或羞辱小孩的方式。我覺得也是另一種教育,文章中媽媽也把他跟孩子對談說出,並說明當下他的情況,如果我們能對媽媽和孩子多點包容,給多點時間這世界會不會更好?當看到這種情況是不是要先問問當下媽媽是不是需要幫忙,也許如果有人能幫他拿包包也許她能滕出手包住孩子?當我們什麼都做不了時多一點寬容,留一點口德也是好的~大家沒事要不要去關心空污問題?我感覺我要得肺癌了~怎樣都沒事要去罵一下政府(>﹏<)

      刪除
    5. 我沒有說她爸媽不在意,今天大家覺得有問題的地方,就是你所謂的“他們努力與引導孩子的方向“,而並非單純指裸體這件事。

      這位媽媽也許起初試圖想要讓孩子穿上衣服,無奈她女兒不鳥她,硬是不穿,在她使不出方法之下,就把一切的結果歸在「身體自主權」這個崇高的說法。

      引導孩子為何需要在公共場合着衣,不需要你說的威脅、也不用體罰,更不用以羞辱小孩的方式,才能達到目的,我相信當下可能隨便一個路人甲,只要有機會跟她女兒好好談談,都能讓她馬上把衣服穿好。

      有時候小孩就是故意會跟父母耍賴、唱反調,因為他們就是知道眼前這個人是拿我沒轍的,小孩都是很聰明的,如果一個媽媽無法要求她的小孩配合一些簡單又基本的事情,相信她的小孩在生活中有更多事情不願意配合,絕對不是只有這件事而已,她的小孩完全不尊重她母親的話。

      當下的情況,旁人直覺只是想找媽媽了解,為何小孩沒穿衣服,這就表示他們是想幫忙的,先跟對方父母溝通也是合情合理,如果這位媽媽願意承認「我就是沒辦法讓我女兒穿上衣服」,我想大家給予的同情跟包容會比現在多很多。

      但她不是,她是「我就是要讓她自己決定她要不要穿衣服」
      是這件事讓眾人覺得她在管教上有失職之處,然而她們卻渾然不覺。

      刪除
    6. 就是這樣…分明是管教無方還要推託成什麼尊重孩子身體自主權,真是讓人無法苟同。

      刪除
    7. 作者已經移除這則留言。

      刪除
    8. 回覆樓上
      你相信隨便一個路人甲,跟他女兒好好談談,就能讓她願意把衣服穿起來嗎?我對此不認同。
      若小女孩的家庭長期以來以平等對談的方式讓孩子思考、了解每件事選擇背後的道理、考量,孩子對自己所做的決定是自信的、更不會隨便一個路人甲就能讓她翻轉自己做出的決定。

      小孩對父母唱反調,可能出自於人格發展的過程,在了解自我、了解他的權力大小、範圍,這期間每件事都以耐心和平等的方式對小孩子溝通,小孩反映出來的不會只是唱反調這麼簡單而已,小孩反對時更會告訴你他為何反對。唯習慣威權、壓迫、控制的父母,因為自己的方便而不願意相信小孩可以自己做決定、可以管理好自己。
      平等對談環境長大的孩子,流露出來的是自信、善於溝通的特質。
      威權壓迫環境下的孩子,反而與父母有心牆、不肯道出內心想法。

      女童的父母已文中已對自己的孩子進行過溝通嚐試,或有其他努力空間,但也非你所說的「我就是要讓她自己決定她要不要穿衣服」。當時路人若能給這家庭更多包容,當下以上前詢問是否需要幫忙的方式代替指導糾正,方是真正的關心而不是無形無意中的強加壓迫。

      刪除
    9. 我相信當下媽媽想好好跟她溝通是可以有辦法讓孩子穿起來,如果要保有良好的溝通,也許最少要30分鐘好了,但請看清楚當下媽媽的情況,又累又大包小包,並且爸爸要到了,也許過程也才10分吧!?所以當下媽媽順應孩子的自主這句話是指(當下孩子認為她最舒服的決定,回家在慢慢溝通不行嗎?)並且我不覺得他影響到誰,看不順眼的事多的去了!你們怎麼不每件事去吵?我看人有穿跟沒穿一樣在招客人我也不順眼丫!他們都成年了耶!如果妳們每間都去勸說,我說妳好棒棒,表裡如一。當下她回覆的不是妳們想聽的就不行嗎?可能當下媽媽沒講清楚(也沒人給她機會不是?),但是她確實是耐心在教孩子的不就好了?到底在氣憤什麼...

      刪除
  21. 在美國應該會重罪被關進監獄 在家裡要怎樣沒人管你 出門還當自己家 還嫌民眾管太多 真是有趣 大裸體時代開啟
    難道我們沒有不想看小孩下體的權利嗎 難道我們的眼睛就該死嗎 難道我邊走邊吃雞排的時候 眼睛還要配你小孩的裸體
    把個人意願無限上綱放大 到沒有人能管我 我的小孩想全裸走大街就走大街 真的是今日的事出有因 並非偶然
    難道有不軌人士看著你小孩裸體意淫 你也覺得沒關係 小孩意願最重要
    感謝路上還有熱心民眾的關心

    回覆刪除
    回覆
    1. 你真的有認真看完人家的文章嗎?還是光是看到標題有「裸體」兩個字就全身不舒服了?

      刪除
  22. 自主權不該無限上綱

    回覆刪除
  23. 身體自主權這個名詞不應該被無限放大

    媽媽寫了這麼長一篇澄清文,從文中可以看見父母的用心,為了讓孩子了解身體自主權承受的壓力。

    我只想說,不管在多麼強調人權與個人為主體的社會,在某些公共場合裸體,仍會被認為是不合宜的行為。

    也許你可以在國外某些海灘看見女人裸露上身做日光浴
    在歐洲國家的公園,
    甚至還可以看見穿著比基尼,裸露上身的女人(但這仍然是少數)

    在某些場合 比如車站、大街、國會殿堂、博物館前等等,如果你從事這樣的行為,雖然當下也許不會有人刻意阻止,但絕對會收到許多異樣的眼光。

    沒有人反對他人行使身體自主權,就像我們都同意,是人都會挖鼻孔,挖鼻孔本身不是錯誤的行為,也不該承受他人的異樣眼光。

    但如果有人當著我們的面,肆無忌憚的挖鼻孔 或是摳腳,我們內心的感受當然是不舒服。挖鼻孔跟摳腳這兩件事,也是在行使身體自主權不是?

    5歲的孩子還沒社會化,我同意這位媽媽說的,她的女兒未來必然會因為團體生活,了解何謂她口中“穿衣服的社會習俗“。

    不過會受到爭議的原因,不是因為她讓女兒違反傳統、違反習俗,而是在那樣的空間之下,這樣做合不合宜而已,這已經無關她是否會因為裸體而被侵犯,就算是安全無虞的情況下,也未必適合這麼做。

    父母要怎麼教育孩子,這外人無法置喙,也無法反對。

    我不會說一個裸體上街的孩子是妨礙風化,因為孩子根本不明白這麼做有何不妥。
    就像他們偶爾也會在餐廳奔跑、大聲喧嘩,也會想從高處往下跳,不看紅綠燈穿越馬路一樣……

    父母的角色不就是在教育她尊重自己之外,也懂得尊重他人?分辨什麼樣的場合,適合什麼行為?

    回覆刪除
    回覆
    1. +10000000000000000000000

      刪除
    2. 您的父母一定把您教育的非常好,懂得尊重他人,分辨什麼樣的場合,適合什麼行為。
      相信您一定是很成功的人士

      刪除
    3. 尊重他人,懂得在什麼場合該做什麼不該做甚麼本來就是基本生活倫理吧!跟成功不成功人士有什麼關系?人家講的已經很中肯了,您這麼酸只是顯得很沒有接受其他意見的氣度。
      在公共場合的行為本來就受到公眾評論的範圍,少在那說民眾管很大住海邊。你在家要怎樣沒人管的著。出來外面還是有社會規範的。

      刪除
    4. 這不需要成功人士,只要是正常人,都知道什麼場合不該出現什麼樣的行為,這是一種普世價值,就好比不需要多成功的人士,都知道在星巴克的桌子旁,不能想便溺就便溺,不過就是有人讓小孩這麼做了,
      雖然它本身的行為可能不違法,
      不過我相信,沒有人可以接受讓小孩這麼做的父母的任何說法,不管理由是什麼。

      一樣的道理,這件事情行為本身多少引起爭議,但都不比行為背後爸媽的想法,引起爭議更大。

      刪除
    5. 在公共場合,拍人家裸體,跟到處散播的人,就是符合『什麼場所做什麼事』的人嗎?從這件事看起來,我不覺得大家都知道社會規範應該是什麼?連最起碼的尊重都沒有喔。

      刪除
    6. 大家在討論照顧者是否有教導上的失職卻渾然無所覺,大家在討論是否把身體自主權無限上綱,你們卻一直把討論帶向拍照散播方向去,是自覺在教育這塊站不住腳所以一直轉移話題嗎?
      有人說偷拍而後上傳的人是對的嗎?沒有啊,大家都譴責偷拍的人不應該啊

      刪除
  24. 大家真是少見多怪了! 只是太久太久沒看到鬧區裸體的小孩罷了! 等大家都懂得尊重小孩後,常常可以看到十個八個裸體的小孩在街上走跳,就不會大驚小怪了啦!
    請千萬尊重小孩的身體自主權!不要教他穿衣服,因為他出生也沒穿衣服,都是大人教的! 大人不要把社會那一套套在孩子身上! 不懂尊重是髒字嗎!

    回覆刪除
    回覆
    1. 尊重是髒字! 小孩父母尊重小孩不穿衣服!

      刪除
  25. 太多的自以為是,不是因為有理由就可以做出離經叛道的事,這件事的問題在家長,不在小孩,在公共場所裸體就是不應該的,那裡不是天體營,全裸海灘,只想著自己的需要,不尊重其他人,還振振有詞扯身體自主權,如果你在自己家裡,車上,要如何享受身體自由,那其他人不應該批評,在公共場所妳應該有所遮蔽,5歲的小孩需要大人教導,而不是以尊重為由,恣意而為,這位媽媽,不是你的孩子有問題,也不是路人有問題,問題就在妳身上而妳不自知啊。

    回覆刪除
  26. 哪有這麼多理由……寫這麼多字……
    給小孩衣服穿是家長的責任,等她成年要脫給誰看她自己負責。

    回覆刪除
  27. 養不教,父之過,在公眾場合自有禮儀該守,任5歲小兒赤身裸體,我覺得你不是尊重孩子,而是因為怕和孩子起衝突,而【懶得教】。父母失了教養之職,還把一堆歸因於5歲幼兒的自主權,已不適合擔任孩子的父母,請社會局介入輔導吧。

    回覆刪除
  28. 如果大家能為自己的網路言論負責的話,我建議不要匿名留言。

    P.S. 小皙的爸媽,我支持你們。

    回覆刪除
  29. 原來樓上有人眼睛有長雷達~看到小孩的裸體會情不自禁的一直看(好害羞哦~目不轉睛嗎?你知道嗎?車子的方向盤可以轉,理所當然的你的眼睛也是能轉的呀!!!?) 另外,你放心在美國一個5歲的小孩沒有穿衣服不會被抓進監獄,不過如果你對他拍照,很有可能你會被抓進監獄裡面.另外你一邊吃雞排邊走路的時候,還會遇到的有1狗大便2貓大便3臭老鼠、死老鼠、死貓、另外你還會看到你覺得長得不優的人露半邊的屁股給你看股溝,上面還有黑黑的陰影,還有不知道哪裡來的壯漢穿著寬鬆的衣服露出了他的(馬賽克 )另外還有可能會有飛過去的鳥大便直接掉落在你的雞排或頭上,不知道這一些你是否能夠非常理直氣壯的去處理?不過我很懷疑你怎麼把鳥抓下來跟他對談,所以最好的方法就是當你在吃雞排的時候請你在家裡關在自己的房間裡,絕對不會有人吵你,也不會看到你自己不喜歡的東西。還有不軌的人也不會是因為小孩裸體他就意淫,而是穿著衣服還是被意淫,也可能是你長得太漂亮或太帥,眼睛太美嘴唇太性感~都可能被意淫,事時上我們真的無法去避免被意淫耶(╯з╰)也許你公司同事意淫你不下千百次(>﹏<)你這道理不就是因為妳穿太少你才被強奸=.=!我也是醉了。。。

    回覆刪除
  30. 爸媽不在意孩子的裸體呈現在眾人面前,在網路流傳,請大家尊重他們。在人手一機,全民臉書的時代,這樣的勇氣只能尊重。

    回覆刪除
    回覆
    1. 大概以為可以帶風向吧。沒想到是不識大體

      刪除
  31. 「裸拍族」攻陷台北捷運竟不起訴!檢方:不是裸體就違法
    https://www.thenewslens.com/article/24271

    回覆刪除
  32. 這讓我想到之前新聞報的裸體在路上跑的男子...
    說真的,想不想裸體是你家的事...但在公共場合中還談尊重孩子的決定..請問這有尊重到其他路上或民眾的眼睛嗎?公共場所不是你家,不要以為還是小孩子就沒關係。
    家庭不是孩子第一接觸到的嗎?在接觸團體生活之前,父母應該要教導她的是保護自己的身體吧。可以如此無所謂的在公共場合中脫掉衣服,那如果剛接觸團體生活,唸幼稚園就直接在班上把衣服脫了,請問老師若糾正你的孩子,算不算不尊重孩子?
    有些觀念跟習慣是原生家庭就該教育的,不是老想著等以後去到學校就會如何如何..你又怎能夠確定孩子不會是在受了傷後,才知道原來公共場合穿衣服是保護自己,也尊重他人呢?

    回覆刪除
  33. 我是覺得尊重小孩固然是好事…但全身脫光光還是不太好…即使是尊重小孩也是不太好…尊重小孩的意見是好的…但還是要讓小孩懂得去分辨…在家脫光光不會有人管“但到了外面還是要穿一下衣服比較好…
    有時還是要看狀況來處理…這個還是要拿出父母的威嚴…也是要讓小孩知道事情的嚴重性…現在網路魔人很多

    回覆刪除
  34. 如果今天的主角是小男孩,眾人的反應還會一樣嗎?

    回覆刪除
  35. 也是在自己的同溫層取暖罷了。
    在鬧區5歲裸體是適當的? 不論甚麼自主權、怕熱?
    只是凸顯爸媽的偏激與無知。

    回覆刪除
  36. 這跟餵奶怎麼能相提並論?!?!?!餵奶是有人沒穿哺乳衣露點餵奶嗎???基本的禮儀耶!!!

    回覆刪除
    回覆
    1. 餵奶小孩離開妳的奶時,瞬間妳就露點了耶!你應該沒餵過奶,而且母親是能公開餵奶的,不一定要穿哺乳衣哦~這並不違法哦~基本的法律常識耶!!!!

      刪除
    2. 原來那時你也是沒有遮的嗎? 不然哺乳衣的設計是為了甚麼目的?
      誰說違法啊? 你自己說的吧? 怎麼自己做球自已打啊?

      刪除
    3. 餵奶不是很自然的事嗎?幹嘛要遮??你覺得孩子吸奶有什麼問題嗎???哺乳衣的設計就拿來穿的丫?(你不知道嗎?)所以哺乳一定要穿哺乳衣不然不能哺乳喔?我見識到了!?所以洗衣機拿來幹嘛的?(洗衣服丫!!沒錢買洗衣機能不能洗衣服???可以壓~=.=!)

      呃...我上面寫""這並不違法哦""~""是我說的沒錯壓?""(怎麼這也看不出來?還要在問我一次喔?不違法,我說的丫~還需要重覆嗎?我
      有點累了內~)
      這位網友,如果你想明白東西的目的是什麼可以用網路查~但所有被發明的東西都不代表你非要用他.

      刪除
  37. 小男孩露雞雞也是不妥。
    你們一直以為這是性別平等的窠臼,抱歉這不是。是基本常識與做人的道理。

    回覆刪除
    回覆
    1. 作者已經移除這則留言。

      刪除
    2. 請你詳閱當事人父母的說明,媽媽這篇跟爸爸的回應都說明,當時就有民眾以性別論述來"約束"小女孩裸體這件事,爸爸的回覆文中提到有人說 "那你要教育他阿,她是女生"
      這並不只是你說的性別"平等" (是男生可以露,女生也要可以??)(而且性平怎麼會是"窠臼"?),而是傳統父權社會對女性身體的箝制。當然一定有人也認為男生也不可以(如您),但小女生裸露引起的社會輿論會更大 (這到底是為什麼呢?)

      刪除
  38. 路過。
    其實大家只是雞婆在這發言。你以為大家是正義魔人?事後誰管你呢。
    要繼續裸露就繼續。各人造業各人擔。
    好自為之吧。

    回覆刪除
  39. 我相信在,先進國家。不管在哪裡一個五歲女童在鬧區裸體一定會有警察機關來關切。請不要似是而非。如果在隱密處當然無人置喙。 也沒啥好辯論的。就算20年後小孩功成名就或一事無成。有種父母都有他的一套說辭。 就像是都是上帝的安排一樣的說法。

    回覆刪除
  40. 大多數人只在乎自己的感受,也希望別人先了解自己。
    在這麼多人的外在環境,還是請你把衣服穿上穿好~而不是要人先去了解為什麼你們要暴露。現在是5歲暴露,別人請你穿上。不會50歲暴露還要人家先了解你們暴露的原因嗎?要報警了!!怎麼會一直要求別人而不是想想自身已經造成多眾人的不舒服??自主權跟大眾暴露沒有直接的關聯,寫了這麼長文章看不出你們不覺得小孩這麼沒有不對,更沒有想要教導孩子的意思,只想上網來討拍和要求大家了解你們的原因,有點顛倒了。

    人家請你們不要暴露就是爭議魔人??
    你們熱了就大庭廣脫光是身體自主權???
    然後週遭的人都覺得這樣不妥請你們穿好衣服覺得自己沒錯是被大眾霸凌????

    你們這樣的想法,硬要這樣扯也是蠻另類的啦。
    總之,在外面還是請你們把衣服穿上穿好,沒有人危害到你們的身體自主權。

    回覆刪除
  41. 看完文章,我沒有覺得爸爸媽媽有放縱耶,反而我覺得那個拍攝的人,才是真的奇怪
    而且似乎是講沒兩句話就開始拍了
    如果是真的要認真對話,真的要關心孩子,為什麼要拍影片?為什麼要把影片上傳?
    怎麼沒有人質疑他們做這件事背後的動機?

    回覆刪除
  42. 口口聲聲說讓孩子自主,但又說要有義務幫她撐起空間,義務兩個字是你選擇性使用。既然有義務要幫她撐起這個自主的空間,又說等她念小學時面對團體,就會受團體影響而穿衣服,為什麼這個時候就不用幫她撐起這個空間而讓她受團體影響呢?

    回覆刪除
  43. 白天的活動,已經很明白的註明了「能讓孩子自然野放的環境」,所以其實父母自己心裡也清楚能與野放與不能(不適合)野放的環境,台北車站,怎麼想都不是個適合野放的環境,父母親既然知道,為何不教導?
    前面的描述,都只是要強調女孩是個怕熱、平日也習慣裸露的孩子,OK,那是在家裡、車上、平常一起出去玩的家庭面前、能野放的環境,但是台北車站?是個私人空間嗎?
    到台北車站後母女的對話,如果只有文中描寫的那些,那真的不覺得有努力教導孩子什麼?「要穿褲子嗎?不想穿。為什麼?就是不想穿」就下車了?
    「等一下再脫上衣。不要。爸爸快來了等一下。不要。」就脫了?
    努力在哪裡?
    平日我與4歲兒子溝通,有時遇到他倔起來的時候,一來一往的討論、詢問、理解、說明可能都要半小時,上面有看到任何教導女孩適不適宜的話語嗎?沒有。
    路人的行為其實過度干涉與侵犯,沒錯,路人也有錯。
    孩子有身體的自主權,沒錯,所以她可以選擇髮型、衣服、造型、鞋子,但應該不是無限上綱到她想怎樣就怎樣。
    你們很疑惑為什麼大家要對你們尊重女兒裸身的自由那麼大反應,你們一直強調人生來也是裸體,動物界只有人類在穿衣服,衣服僅是保暖......
    我想在野生黑猩猩地盤裡放入一隻穿著人類衣服的黑猩猩,裸體的黑猩猩也會對穿衣服的黑猩猩好奇甚至伸手觸摸試探吧,一如在都有穿衣服的人類社會裡,置入一個全裸的人類,無關年紀性別,被行注目禮也是動物界常態吧。
    「到小學,有比較密集的團體生活,會隨著社會化而漸漸意識到這是個在外大家都會穿衣服的社會跟習俗,孩子也會想融入社會而有所改變」這種觀念,不就是等著別人來教你的孩子「大家都有穿衣服喔」,那為什麼不父母先教導孩子在社會上就是該穿衣服,不僅僅是保暖,也是一種得體。
    至於大家擔心的裸體的女童引來偷拍或孌童的注意,你們質疑大家為何要檢討被害人?這不是檢討被害人啊,這就像拿著一萬塊鈔票當扇子搧啊搧的,最終被搶了,大家也會疑惑,受害人你幹嘛至自己於險地呢?就像我們的父母叮囑我們的「不要太晚回家」、「不要深夜還在龍蛇雜處的地方流連」,為什麼?要保護自己,不要讓有心人士有機可乘啊,這就是你們女兒不懂,要你們教導的地方啊。
    尊重你們,但無法認同,我也是個全職媽媽帶著個幼兒,我也尊重我孩子的意願,但我也尊重我生活在一個「文明社會」上,而不是「荒蠻叢林」裡,而且我也教導我的孩子尊重這個社會,而且我也不放手孩子的教育等他到團體生活由團體去教他,而是帶他參加團體並在旁引導說明講解教育。

    回覆刪除
  44. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  45. 正義魔人好像都喜歡匿名留言耶XD

    回覆刪除
    回覆
    1. 只要跟你們不同想法就是正義魔人...... 這樣也挺以偏概全的,也挺專制的,也挺權威的,也挺不「尊重」的,人類民主社會,不就是可以自由發表意見、討論辯述的嗎?

      刪除
    2. 聽過「不以人廢言」?是不是匿名有什麼差別?愛滋裝傻捐血不也都是匿名!尤其在這件事上面,誰是正義魔人了?事件本身的爸媽?「正義」沒錯,「正義魔人」也沒錯,社會最怕是「淪喪魔人」…

      刪除
  46. 老實說這位媽媽妳寫的前幾行之後我就不想看下去了...."當下我其實有猶豫要不要堅持說服她把衣服穿回去,但我了解她是個很怕熱的孩子,對於這點,我明白很難要她再穿回去,因為她對於溫度很敏感,尤其是熱,於是當下我就沒多說了,心想著:「爸爸就快到了。」"...這一段真是傻眼,如果今天換是她跟妳說媽媽我想在這裡大便...你也是讓她大嗎?..因為她是個很難忍耐的小孩嗎?我覺得妳就是個不負責任的媽媽,這跟身体自主權沒關係,是妳完全沒做到保護跟教育好妳的孩子,然後再拿出妳對孩子愛來情緒勒索.....

    回覆刪除
  47. 不要跟她多費唇舌了,尊重她們,因為她們是非洲來的。基本上歐美除了一些區域外也沒那麼自由,在什麼場合穿怎樣的衣服是禮儀,這方面的表現他們比台灣還要重視,這跟性平根本兩回事,但這幫人硬要如此表現出自己多尊重個人,那只是體現出他們在禮儀的教育上是零分而已。

    回覆刪除
  48. 不管在什麼社會都是互相尊重的,也不論外在的什麼批評與認知,這媽媽只教育了妳的孩子只尊重自己只在乎自己的感受,誰想幫妳的孩子當正義魔人啊,好心路人們不用浪費時間了

    回覆刪除
  49. 在天龍國的車站旁~就會有天龍國所謂的好心和好心人的拍攝,所以天龍國裡發生事容易的鬧上新聞~~在天龍國以外,或許也有所謂好心人,也許也會有一群自認好心人,卻習以為常~~~只是觀念上差異而已~~有聽就好~~不順心也就放下忘了~~有必要這樣爭執嗎?~這世上還有很多人無法好好吃頓飯,也沒法好好讀書~~有必要為了誰沒穿衣服而浪費生命吵架呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 那這個媽媽有必要為了沒穿衣服而寫這些長篇大論嗎 浪費生命

      刪除
    2. 因為她被爆料,上了新聞引來撻伐,想要寫一篇文情並茂的文章來滅滅火,沒想到卻火上加油

      刪除
  50. 這位媽媽
    你很勇敢

    現在社會一堆路人父母。
    想要教你的小孩
    但不想要承擔後續對她的影響。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你錯了
      沒有人想要教她的小孩
      她的小孩要怎麼我行我素下去
      對她們當父母有什麼影響
      也不干大家的事 也不是別人能承擔

      大家只是想分享一下 尊重跟放任 到底有何不同

      刪除
    2. 我也想跟你分享一下
      我是唸發展心理學的
      我有通過國科會計畫的研究案
      我的本名叫做楊松運
      計畫案可以憑我的名字去查。

      我想我知道尊重和放任的不同

      所以我這樣跟你「分享」
      你舒服嗎?

      還是妳覺得我在教育你呢?

      刪除
    3. 沒人要教育她小孩
      但在公眾場合不穿衣服就是違反社會制度跟觀感 路人上前關心跟勸導 如此而已
      你把你的教育程度跟國科會計劃研究都抬上來是要想表示什麼?
      唸過發展心理學好棒棒?
      用本名好棒棒?
      你是讀書人 你比較清高?

      刪除
    4. 念過發展心理又如何??國科會計畫研究又如何??現在唸書拿計畫的一堆,主要是個人能力吧?

      尊重跟放任的確是有差異,尊重孩子意願不等於照單全收吧?5歲孩子轉移注意力跟改變情境很難嗎?

      刪除
  51. 孩子就是孩子,是個「尚未成熟的人」,需要爸媽的教導與引導,太過於尊重就是放縱,太過於自由就是放任。所以對待孩子的教養與態度,要給予有規矩的自由,務必做到「尊重而非放縱、同理而非溺愛、傾聽而非順從」。

    踩在規矩之上的行為,不要再問孩子了,請給予直述的肯定語句即可。

    澤爸:一定要做的事,別再問好不好/學前兒-教養/親子天下
    https://m.parenting.com.tw/article/5074129-%E6%BE%A4%E7%88%B8%EF%BC%9A%E4%B8%80%E5%AE%9A%E8%A6%81%E5%81%9A%E7%9A%84%E4%BA%8B%EF%BC%8C%E5%88%A5%E5%86%8D%E5%95%8F%E5%A5%BD%E4%B8%8D%E5%A5%BD/?utm_source=Drhuang.FB&utm_medium=social&utm_campaign=cp-f10-editor-170905

    回覆刪除
  52. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  53. 「尊重孩子的自主權」與「建立遵守社會基本禮儀規範」是截然不同的概念。幼年的孩子自主權都是基於「我想要」、「我喜歡」,沒有「應不應該」、「適不適當」,這是要靠父母去引導建立的,尤其五歲也念大班了哦,已經不是小娃了!該知道(尤其女生)公眾場合要有「適當的」行為言行,而不是「她喜歡就好」,這也是女孩長大後才會衣著得體保護自己的前提啊!誠信忠告麻麻別太順著孩子的意啊!我自己有6歲孩子,也超怕熱,但我不會放任他在公眾脫光,即便再累,我還是會告訴孩子那是「不合宜的」,會給她煽風降溫,買罐涼飲等替代方式讓她舒服些,那是我應盡的責任。

    回覆刪除
  54. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  55. 只管孩子不想穿衣服,因為怕熱! 有沒有想過路人的我們也不想看到裸體的畫面,只尊重孩子,其他人呢?
    社會有既定的道德規範,這是需要遵守的,而不是“只要我喜歡,什麼都可以”!
    在公共空間還是需要尊重其他人的。

    回覆刪除
    回覆
    1. 到底是對裸體有多大悸動跟想像啦?!一個孩子的裸體竟然可以讓人感到不悅?!孩子的天真自然需要別人喜歡或不喜歡?你自己對於裸體的悸動為何要強加到別人身上?何況五歲孩子的自然裸露根本在社會通念上與猥褻無涉。會跟猥褻想到一起的人,要不要自己想想為何這麼怕看見身體?

      刪除
    2. 沒有人說,這小女孩的裸露牽涉到猥褻,上文的作者從頭到尾也沒有提到猥褻兩字,他是說他不想看到裸體,也許更精確的是說“在北車看到裸體嬉戲的小孩或成人”

      如果在日本裸湯看到,我想是很正常的畫面,但是在北車看到確實有點奇怪。

      沒有人會害怕看到別人的身體,看到也不見得會有什麼悸動跟想像,大多數人在不該看到的地方看到他人裸體,心裡只會有一種--你頭殼是有什麼毛病---的想法而已。

      我猜,大部分的人在北車看到這樣的畫面,產生的感受絕對不是猥褻或不悅,比較多的是納悶跟不能理解。

      為何在這樣的場合,會出現這樣的天真爛漫的孩子與父母?

      刪除
    3. 沒錯,就是場合的問題,感覺不出有要教育孩子禮儀和規矩。

      但支持者一直在什麼女權女童裸體還是什麼引誘犯罪要尊重身體開放性這些議題繞圈圈。

      其實這件事引起爭議根本是在家長放任沒有堅持與原則的態度,就算不是裸體事件,跟放任小孩在公共場所嬉鬧搗蛋干擾別人是同樣令人覺得家長失職的。

      刪除
    4. 看來看去就是

      不服管教的女兒+自圓其說的父母+好心被雷親的路人甲乙丙丁

      刪除
  56. 以不尊重的方式要求別人要尊重他人,
    用不禮貌的態度教導孩子得遵守禮儀。
    以關你老木的方式關心陌生裸體女童,
    用詛咒孩子將吸毒淫亂來表達道德觀。

    回覆刪除
    回覆
    1. 不然你覺得應該要怎麼做比較好?

      有一個阿伯很喜歡在公園露鳥,晨起運動的歐巴桑或歐吉桑,大部分會裝作視而不見,有的脾氣比較火爆的,會當場罵他,但阿伯依然不為所動,繼續露。

      有一次大家無意間,認識了阿伯的兒子,紛紛跟他告狀他爸爸的行為,他兒子無奈的說:「我爸是失智啦!他不是故意的,他就是喜歡這樣」

      眾人紛紛建議他是不是應該要想辦法控制他爸爸的行為,送他去養老院或是請人看顧他也好,畢竟這對於老人家本身來說也不好,他就是腦袋退化了才會搞不清楚自己在做什麼。

      沒想到這兒子回答:「你們幹嘛教我要怎麼管我爸爸?他現在最大的樂趣只剩下露鳥了,你們裝作沒看到就好了啊!你們真的很不尊重別人,集體霸凌我跟我爸耶!」

      眾人被斥責的啞口無言

      刪除
    2. 我不認同女童裸體有違背善良風俗或禮儀。
      大家看法不同當然可以討論,但是卻沒有尊重和禮貌,甚至用威脅和詛咒的方式來表達,卻說自己是關心孩子。
      然後,你舉的例子,跟這些句子有關係嗎?
      尊重不尊重在哪裡?禮貌跟禮儀在哪裡?關心跟把家屬關起來在哪裡?詛咒和道德觀在哪裡?

      刪除
    3. 沒有吧!大多數的人的發文都是很理性平和的評論這件事,有威脅跟詛咒嗎?

      未成年者發生性行為的比例,與日劇增,這不是詛咒,而是尊重孩子的這個尊重,所謂的界線在哪裡?

      當你在五歲時告訴她,身體自主權是優於一切,甚至是父母的管教時,當她步入青春期,恣意想要爭取教育自主權、抽菸自主權、離家自主權時,你有什麼立場告訴他這些自主權不該取得?

      這不是詛咒,這只是一種可能的蝴蝶效應。

      我舉的例子跟這些句子當然有關係,先不尊重這個地方的人,喊不被尊重,先對他人不禮貌的人,喊別人對他不禮貌。

      別人試圖想要讓他孩子穿衣服的方式或言語,也許不是最好的,或許有讓媽媽或小孩感到不舒服的地方,但事情的起因是什麼?不就是因為媽媽無法管好她自己的孩子,讓她女兒在北車,一個人來人往如此眾多的場合之下,裸體遊戲而引起旁人側目?

      刪除
    4. 我認同你說她不違背善良風俗,因為她根本不知道何謂善良風俗,但我完全無法認同你說她的行為不違背禮儀。

      禮是,個人行為規範與社會規範的集合。

      在北車恣意裸露身體,這樣的行為是否符合社會規範?如果問卷調查,答案應該都是否定的,請問你是認為她哪裡不違背禮儀了?

      在車站乘客眾多的情形下,裸體都不叫違背禮儀了,那到底一個人要做到什麼程度才叫違背禮儀?

      刪除
    5. 善良風俗與禮儀沒有互相關聯?兒童還未感受到肉體遮蔽的必要,禮儀並不包容這些孩子?還是禮儀並非善良風俗?
      兒童沒有自主權?何時才能擁有?
      裸露即是無禮?兒童亦然?幾歲分界?還是自主認同?有共識嗎?
      禮儀是大人的共識,兒童並未參與共識的建立,只能用灌輸強迫?不能循序漸進?不能有過程只能有結果?
      未成年性行為增加,與父母給予的尊重是正相關?青少年嘗試毒品與煙酒的誘因是什麼?青少年想常識性行為卻決定隱瞞的原因是什麼?讓未成年者對這些誘惑決定暗中嘗試,而不與父母討論或透過父母瞭解相關議題的原因是因為父母的高度尊重?

      刪除
    6. 禮儀是善良風俗的一環,禮儀沒有包容誰不包容誰的問題,只有做不做得到的問題。

      正因為兒童沒有感受到遮蔽的必要,沒有意識到不同場所的恰當表現,所以才需要教育。

      禮儀不只是大人的共識,同樣也存在於兒童的人際互動之間。如果兒童不存在禮儀,那麼你爭我奪,你偷我搶,完全順其本能是可以預見的。

      兒童當然有自主權,它與尊守社會規範、禮儀秩序並不衝突。

      裸露並不無理,看何時何地,為何裸露,這個有一個普偏的社會化共識,你看完所有的留言串就知道什麼是共識。

      我沒有說這些青少年犯罪,跟父母給與的尊重有關係,我強調的是管教的方式,當一個父母已經失去管教的能力,你還期望當他的孩子在步入青少年時,能有多正常的發展?

      我們看到多少誤入歧途的孩子,他的父母都不是不尊重他們,往往都是完全任憑小孩過自己想過的生活,無力或無能管教。

      所有的統計數據都顯示,父母的關心並適時給與規範,才是讓孩子能健康成長的最好方式。

      刪除
    7. 這個思維很清晰,讚,要不要再深入一點去鑽研這些問題?
      禮儀為什麼不能包容?
      禮儀是怎麼發展成現在的樣貌的?從一開始就是被教育出來的嗎?還是從人類的互動中為了避免衝突慢慢發展起來的?
      人類又是怎麼延續各自的風俗禮儀價值觀的?
      從什麼時候開始,延續風俗禮儀價值觀的方式,不再是原本自然發展的方式,而是大人用強勢教育的方式?
      我們利用教育的手段,試圖讓孩子避開融入社會風俗禮儀的過程,不讓他們自己去發現禮儀的好處,這對孩子成長的過程有什麼影響?對孩子與父母的關係有什麼影響?
      何時裸露算無禮,在這裡分成兩種輪調,一種是五歲不可以但是幾歲可以沒人說…另一種是五歲無傷大雅但也沒有說幾歲可以。所以共識其實是沒有的,其實這本來就很少會被討論到。而為什麼會很少被討論呢?為什麼孩子還未屆學齡就需要被這麼強硬地教育?教育到底是什麼?教育只有大人說了算?
      我們所謂的誤入歧途,和管教的關係比較大還是尊重的關係比較大?什麼是適當管教?什麼是尊重?
      禮儀的基礎是尊重還是管教?尊重可以用管教的方式產生嗎?
      感謝你願意用理討論,其他很多留言真的充滿言語暴力。

      刪除
  57. 要地球繞著妳家轉嗎,扯一堆什麼身體自主權,妳家爽就好這樣嗎,禁不起路人的議論就不要有本事脫,既然脫了就要有本事穿上,妳女兒要裸露乳房生殖器外陰部要怎麼爽是妳家的事,但請還給路人一條乾淨的馬路。

    回覆刪除
  58. 原始人都會知道拿樹皮樹葉遮蔽,這女童的父母在女童喊熱的時候有做了什麼教育了什麼嗎,“身體是她的她自己決定”,說這話的父母說了真不負責任的話。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你自殺,社會更美好

      刪除
  59. 沒有人覺得小女生在遊覽車上沒穿內褲就坐在椅子上很不衛生,
    也對下一個坐她位子的人很沒禮貌嗎?
    說實在, 遊覽車上的座位都是沒洗的,
    下一個坐她位子的人真倒楣.

    要是我知道有人沒穿內褲裸下身坐公共運輸,
    我會不想坐那個位子,
    因為滿噁心的.

    回覆刪除
  60. 今天不是女童穿不穿衣服,而是在什麼場所做什麼事,這是身為在公共場所基本的禮貌。就像出門都會穿衣服啊!會有人光著身子出門嗎?這是基本常識吧!不管大人小孩,都要有這認知啊!那不然大家都因為說要自主而隨便的話,那還需要教育幹嘛?坐捷運也不用理會別人,想躺著就躺著。穿泳衣去上課,也可以說天氣熱囉!反正我想嘛!請不要把外面當成自己家而任性妄為

    回覆刪除
  61. 教小孩應該是陪伴扶持引導他走正確的道德方向
    而後支持他對自己未來的決定,讓他能好好的發揮專長
    而不是在那邊對一個完全沒有判斷能力的小孩子扯尊不尊重
    這些家長會不會太誇張?
    舉個誇張一點的例子,就像是你隔壁鄰居說要去隨機殺人你也會說要尊重他的決定嗎?不可能吧。成年人做危害社會道德的舉動都是如此了,對沒有判斷力的小孩怎麼會這樣教導呢?

    回覆刪除
  62. 我看了影片覺得拍影片的人真的很不應該。也覺得你們父母很理性溝通很棒。如果是我我想我的做法會是一樣的狀況。只是在我小孩脫衣服之前,我會說若你脫衣服等下可能很多大人會關切或講話,你要選擇。
    因為我兒子也是類似的狀況。在台北真的受限很多,之前去市政府前玩沙只穿尿布還是內褲我有點忘了沒穿衣服就被很多小朋友或家長側目了,明明那是人工沙灘阿....如果我相信在離開台北市以外的地方,大家可以理解天氣熱身體髒不穿上衣。
    PS:涼感衣很合適怕熱的小朋友唷,我買了幾件當小孩睡衣後來他出門也穿這個。

    回覆刪除
  63. 整篇翻譯成白話就是:我的小孩想在公共場所脫褲懶,你管不著

    回覆刪除
  64. 父母有職責教導自己的孩子正確觀念才是....身體自主權不太適合這樣使用..小孩不懂...難到父母也不糾正嗎?多花點時間跟小孩說明正確觀念...相信他會聽的懂的...教養很重要呀!!

    回覆刪除
  65. 蠻不以為然的…雖然衣服原始的功能確實是為了保暖和保護,但在現代社會早就發展成社會禮儀的一部分。你當然有權為了主張自己的身體自主裸體,但別人一樣有權批評你違反社會規範。

    說五歲小女孩有身體自主權,難道成年人沒有?所以成年人可以露鳥晃來晃去說這是自己的身體自主嗎?

    比照這位媽媽做法,所以小孩子在公眾場合大聲尖叫、嬉戲、追逐,父母一概都可以說這是小孩子的自主權然後不用管教?

    回覆刪除
    回覆
    1. 遇過一次很傻眼的情況……在餐廳飯,隔壁坐一對母子,小孩大概2歲多,用手抓飯然後到處亂丟,桌上的醬料也被他擠得蠻橫椅子,滿地都是…………是跟我們無關,也不影響我們啦!只是想到等一下服務生要怎麼清潔那張桌面跟桌下,就覺得頭皮發麻……

      好心提議一下那個媽媽,她還很不高興的說她這是讓小孩體驗食物的一種方式,還說小孩本來就是會弄髒餐桌,她不想限制他的自由摸索……這情況跟這個很類似

      刪除
  66. 把旁人的善意介入稱作 霸凌…
    我想孩子們若是效法父母對社會輿論的評價
    她們長大會覺得自己活在充滿惡意的社會吧
    這是你們想教給孩子的觀念嗎?
    或許移民到一個沒有路人會在乎眼前的孩子是否受到良好照顧的冷漠社會比較適合你們吧

    回覆刪除
  67. 遊覽車的椅子妳也敢讓小孩沒穿褲子坐在上面回台北。

    回覆刪除
    回覆
    1. 是連內褲都沒穿嗎?(大驚)

      刪除
    2. 是啊,從遊覽車上到下車都沒穿褲子,因為孩子不要。

      刪除
  68. 在台灣
    其實大部分的人還是很鄉愿的
    不太會公然介入別人的育兒方式
    通常只有50-60歲的大媽會比較雞婆
    動不動就說別人嬰兒穿太少之類 讓人感到很困擾

    這件事不是只有50-60歲的大媽有意見
    而是下至30歲的路人都當場詢問了
    可見它真的不是小事 只有媽媽覺得小孩的行為無所謂

    在很多國家
    比如德國
    他們的成年人是可以當面制止別人小孩的不當行為
    而不需要先知會對方的父母

    這對他們來說 是一種社會責任
    而被制止的父母也不會感到不愉快或被侵犯

    在台灣 先不要說制止小孩了
    連先詢問媽媽現在是什麼情況 都會被認為是冒犯跟干預
    看起來我們對於兒童人權的重視 遠勝很多先進國家喔

    回覆刪除
  69. 不管男女
    本來就要穿衣服保護自己隱私部位

    不然就算是妨害風化了 不然法律幹嘛制定那條?

    尊重不是毫無忌肆的性解放脫光光。
    想要讓人家尊重自己前提 也要尊重他人

    妳以為每個人都想看到別人生殖器?(即便是小孩

    想要性解放前請先尊重大家眼睛

    尊重他人 他人才會尊重妳


    回覆刪除
  70. 家長有神經病 真是沒救了

    回覆刪除
  71. 媽媽我支持你的作法,永遠都要尊重孩子的想法,不要讓社會現有的專制價值觀逼迫孩子在「聽話才是乖孩子」的束縛裡。
    加油!我相信未來她將會是個心靈自由的成人

    回覆刪除
    回覆
    1. 我也相信她再年長個幾個月
      其實也都會乖乖穿衣服
      而且是自發性的
      有思辨的

      刪除
  72. 尊重小孩的想法,給小孩空間~這一切都是父母的美意,但我們生活在一個群居的社會,應該有的禮儀規範,還是應該教導小孩遵守,不然,等到將來會不會讓人用異樣的眼光,比方:小孩現在不想穿衣服,作父母就讓他照自己的意思,如果將來他讀小學,他一熱就把衣服都脫光,他不想寫作業,不想考試,就把衣服脫光光,如果父母的給小孩空間,到最後會變成這樣,我相信父母也不願意吧。
    周圍的人其實都在幫忙教育父母,稍為調整一點就很棒了,如果我是母親,我不會馬上兇小孩,但可以好好跟他說:寶貝,雖然你很熱,但你看這些叔叔ㄚ姨覺得這樣不好看,妳還是穿上吧!~也許父母引導他,他就懂啦,不要感覺別人在管教你的孩子,別人就是錯的,別人就是好管閒事,~
    有些時候不是對錯的問題,教導他尊重他,不是不給他自由的空間,而是在一個正常人生活的規範中 ,給他空間,尊重他。
    例如:讓他穿上衣服,你可以選棉的料子,吸汗的,~至於什麼顏色,什麼款式,可以尊重他。
    例如:假日告訴小孩要去戶外玩,至於要去盪鞦韆還是跑步,或游泳,這些項目可以尊重他。
    我花我的時間寫了那麼多,我打字很慢,因為不是年輕人,希望你們不要覺得大家在管我家的事,這是未來主人翁的事,盼多三思!

    回覆刪除
  73. 又想用偉大的框架來撐住自己的無能。
    小孩OS:妳這無能的大人,我都這麼熱了,只會要我撐一下等爸爸來,我只能自己想辦法了!
    而這個大人也因為一時的想偷懶敷衍小孩,造成了事後花更多的心力去善後。
    啊不就好棒棒!
    小孩自主不是說大人就不用動腦,好嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 小孩自主不是說大人不用動腦 中肯 以後她女兒小六的時候跟她媽說 媽我想跟人做愛 看看是什麼感覺 然後她媽說身體妳自己的妳自己決定 XD

      刪除
  74. 沒有一個人願意好好傾聽和了解我孩子不穿衣服的原因

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實我想沒有人需要懂為什麼你們要在公共場所脫褲懶

      刪除
  75. 台灣人少的是出自真心的關懷,
    多的是想借爆料而出名。

    回覆刪除
  76. 打著"不尊重他人,就圍剿他人" 真是很會尊重自己

    回覆刪除
  77. 你做得很好!關心和同理孩子的想法遠比要求他們學會服從社會的價值觀重要!
    可惜很多人都不了解這一點~你的孩子很幸福!!

    回覆刪除
  78. 媽媽自己的話都自相矛盾了,五歲女孩已經不是嬰兒了,早就有社會化能力和性別意識了,所以父母會教導孩子不能讓人觸碰身體,但是卻沒教導孩子不能暴露下體?這樣的身體教育不是只有教半套嗎?反之若有他人在女童面前暴露下體,請問家長會告訴女童該如何處理?尊重他人身體自主權嗎?應該不是吧!尊重一直都是雙向的,別人不能做的自己也不能做,沒有什麼因為年紀小可以做,但是別人不能做這種事,從這點可知家長的辯解是邏輯上的矛盾。
    另家長又稱上小學就會社會化了,但社會化是一個持續的引導,都已經進入公眾領域了,還要辯稱上小學有壓力就會穿上衣服,難道今日小孩在馬路上恣意奔跑,也會說上小學就會遵守交通規則嗎?
    他人一關心父母立刻抬出尊重兩字,但在尊重前還有常規,符合社會常規看似迂腐,但卻是社會生活的必須,之前新聞國外有冬天小孩未穿著鞋子而遭鄰居通報,社工就上門了,難不成是鄰居要尊重小孩和父母嗎?應該要覺得大家願意注意小孩的問題是社會的進步吧!我是覺得父母教養應該沒有問題,只是經不起他人質疑的聲音,其實他人想法未必正確,但也是幫助我們重新思考的機會,父母也是有犯錯的時候,再修正就好更好,不需要如此防備他人善意的提醒。

    回覆刪除
    回覆
    1. 再補充幾點,孩子在成長過程一定對身體產生好奇和興趣,尊重和引導是一體兩面的事情,譬如家中小孩三歲時喜歡撫摸生殖器,如果是私密空間的行為,就沒有特別阻止,保有他的空間,但也引導他需在適當的時間和地點,以及避免過度沉溺或不小心弄傷自己。還有小孩在進入幼兒園時其實沒有穿內褲的習慣,雖然基於個人衛生還是常勸導孩子,但還是會時常脫掉,進入幼兒園後因更換衣物的頻率增加,老師便要求需穿著內褲,以防止暴露生殖器,孩子很快便適應了,不只是因為老師的要求,也是出於自己不想在他人面前暴露,父母藉機引導孩子其實很快他們都會接受。另外小孩間有時會互相玩弄生殖器或故意觸碰父母的生殖器,這時就要嚴格禁止,如果是好奇成人的生殖器,就教導他們之間的差別,但是也要禁止他們觸碰他人或暴露自己的生殖器,若遇到他人有此行為該如何處置,這其實都是很正向的引導,而非只是單純的限制,或以尊重為名實則放棄教導的機會。

      刪除
  79. 公共場合穿衣服是基本禮儀,跟幾歲沒關係,父母已經把尊重當放縱了,大人本來就有約束管教小孩到責任。

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意!爸媽打著尊重孩子的讓孩子在公
      眾的環境下出現,卻忘記媒體大眾的眼光的可怕,事後再來解釋如何如何,所以讓孩子可以裸體,
      其實都是多餘的了。

      刪除
  80. 穿不穿衣服沒意見,但是沒告死拍影片的人就太可惜了,在國外你存了別人家小孩的裸照就有大麻煩何況還發到網路上去真是傻了。

    回覆刪除
  81. 身體的自主權,應該不是這樣用的,孩子怕熱,應該幫她準備涼爽透氣的衣服,背心或裙子;我們的社會是保守的,而且有些用特殊眼光(指有犯罪意圖者)看待小女孩裸體的人,那些新聞事件您都沒看嗎?怎麼忍心讓自己的寶貝處在可能發生的危險中?如果您覺的她只是5歲的小孩,那她可以因為熱就把衣服脫掉的行為可以持續到幾歲?7歲?12歲?15歲或只要她喜歡什麼都可以?

    回覆刪除
  82. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  83. 她媽媽說「我不會擔心孩子永遠都裸身到處走嗎?我一點也不擔心,孩子大了,例如到小學,有比較密集的團體生活,會隨著社會化而漸漸意識到這是個在外大家都會穿衣服的社會跟習俗,孩子也會想融入社會而有所改變。等她大了,她會衡量熱跟穿衣服的拿捏。」 ,但這位媽媽現在不教她社會化,她長大就會自然而然的學會「社會化」嗎? 她現在不願意穿衣服社會化,長大就會願意穿衣服社會化了,媽媽哪來的自信她長大就會想要融入社會而穿上衣服。等她長大不願意社會化穿上衣服到時繼續「尊重她」嗎? 小孩搞不好覺得我從小裸身多年,為何我長大出了社會反而就要穿衣服、社會化呢?

    回覆刪除
  84. 把在公共場合脫褲懶合理化,這跟暴露狂有什麼差別,父母應該教育子女正當觀念或是做些應變措施而不是用偉大的框架來撐住自己的無能。

    回覆刪除
  85. 嗯,可以請問一下,有泥巴水坑、木製盪鞦韆和瞭望台的是什麼地方嗎? 我住新竹,不知道有這樣的地方耶..

    回覆刪除
  86. 看到一堆人的留言,我還真是傻眼~@@”
    這個共學團到底是在學什麼,讓人心驚膽跳的~

    首先撇開倫理道德不談,當孩子表達自身需求的時候,我們可以教導孩子選擇,不是只有脫衣服才不會熱吧?
    改變環境(到陰涼處)或是轉移注意力(玩遊戲),這都是可以的選項,孩子才5歲,父母可以提供他選擇,而不是放任他選擇吧?搞不好他以為只有一個方法而已,根本沒有想到有其他方法處理熱的問題~

    再來,公共場所人來人往的地方,是細菌最多的地方,讓小孩全裸不就是把小孩暴露在高感染的因子,視小孩的健康不顧??有必要為了父母自己的理念,讓一個5歲的孩子承擔感染的風險??

    最後,身體自主權很重要,但是自己的隱私權也很重要,孩子要學習避免危險的情境。
    當然有些人提到父母在身邊沒有關係,但是重點是父母無法時時陪在身邊,只要給有心者一次機會,孩子要付出的是一生的影響~

    除了身體自主權外,還要教導孩子建立身體界線及避免危險情境,這很重要~

    回覆刪除
  87. 你在家裡脫光沒人會理你. 警察局 社會局都上了 你還在嘴碎什麼??
    去大陸吧. 只要你喜歡, 在捷運大便都可以.

    回覆刪除
  88. 其實性徵出現以前,裸體沒啥大不了的。難道長大後某人一看當事人還能認得出「哎!我記得你5歲時的裸體!」這也太厲害了吧?
    如果你說性徵出現了還露,那我會說,社會壓力與自我舒展看你的權衡囉?反正裸體台灣不行還有歐美可以嘛。

    回覆刪除
  89. "平常我們跟孩子會有身體自主權的討論,身體是她的,她有完全的決定權。連我要幫她梳個頭,我都會問她是否願意讓我梳?不是只有所謂的三點才不能隨便給人碰,是全身上下未經同意任何人都不能碰。"

    不能碰喔~~~但看看沒關係喔~~~啾咪( ^.< )

    回覆刪除
  90. "每個人都在說要穿衣服這件事,沒有一個人願意好好傾聽和了解我孩子不穿衣服的原因,只擷取其中一個片段就來評價來譴責我們跟孩子。"
    ==>
    每個人都在說為什麼在路邊大便這件事,沒有一個人願意好好傾聽和了解我孩子在路邊大便的原因,只擷取其中一個片段就來評價來譴責我們跟孩子。

    原來是從對岸來的共學團...

    回覆刪除
  91. 其實我覺得五歲就應該社會化了(大家不都送孩子去幼兒園學/團體生活/就是種/社會化/),5歲年紀應該是幼兒園的中班了,很難想像中班小孩如果覺得熱這樣在幼兒園裸身怎麼辦? 而且總有媽媽不在身邊的時候她想裸就裸不是置自己於危險中嗎?不要去檢討性衝動或性犯罪的人才是錯的,他們基本上已算有精神上疾病,而且防不甚防,要教導孩子如何保護自己才是對的。

    回覆刪除
  92. 台灣是一個對於性極端保守的國家, 道德魔人多得超乎你想像, 我認同你對孩子的看法, 不像那些道德高尚的人覺得你孩子不得體, 但是在這邊生活你孩子會痛苦很久, 因為他必須接受大部分道德磨人異樣眼光好幾(十)年

    回覆刪除
  93. 凡事有度過度皆為萬惡之源,自由並非想做啥就做啥?唯有自律者無限自由。

    女兒3.5歲前的夏天就母女或母仨在家時,也常會不開空調就讓她半裸或全裸玩耍,但也是選在爸爸不在家時。

    回覆刪除
  94. 這位媽媽辛苦了!!!
    非常支持你對於小孩子的保護和立場捍衛~
    夏天我也常常在台北的公園裡看到小男生裸體、或是裸下半身,有些甚至是國小低年級的歲數,到處跑和玩耍,或者在公園裡隨地小便。
    但也不會有這麼多人在現場、網路上「關心」

    小女孩才五歲,就可以反映出當代社會性別壓迫的狀況,甚至被要求「社會化」遵守父權社會的理智和教條。同樣的狀況發生在小男生身上,才不會有這麼多人出聲反對,或者以「愛」、「父母要為孩子著想」的名義前來撻伐。

    應該被譴責的是現場拍照的人,請問你有經過當事人(小女生本人、或者父母,畢竟許多人說小女孩不懂事)的同意進行攝影嗎?侵犯他人「肖像權」怎麼不先檢討自己呢???

    擔心小女孩受傷、照片被有心人士利用,那應該要共同改善不友善的社會,而不是要求女性返回保守的行為舉止,這樣只會讓這個社會更加倒退而已。

    回覆刪除
  95. 怎麼不自組一個噗瓏共天體營最高尚了

    回覆刪除